睡眠には、日中活動し続けた脳や体を休養させて疲労を回復する働きがあります。 また、睡眠中は、傷ついた細胞を修復したり、病原体を退治する免疫物質を作ったりと、体のメンテナンスも行われています。 日中に見たことや学習したことを脳に定着させたり、整理したりするのも睡眠の効果です。 睡眠は、心身の疲れを癒して様々な機能を回復するために欠かせません。

否定側は「他の手段では代替不能」である立証がない肯定側の議論は不十分と指摘していますが、それは悪魔の証明です。もし「他の手段で代替可能」であることを根拠に「睡眠は不要である」と主張したいのであれば、代替可能であるとする「他の手段」を否定側が提示すべきです。 1964年にアメリカの高校生、ランディ・ガードナーが行った264時間12分の連続覚醒実験では、6-11日目で、幻覚、誇大妄想、被害妄想、視力低下、ろれつが回らない、等の深刻な症状が現われました。この実験以降、リスクが高すぎるため正式な断眠実験は行われていません。また、ラットを用いた実験では、2～3週間で死に至ることが確認されています。

極端な断眠が危険であるならば、通常の睡眠は必要であると十分にいえます。もう一度言いますが、「睡眠以外に回復・維持手段がある」とするならば、その根拠を提示すべきなのはあなた側です。論拠なしに主張だけ通すことは論理的にできません。 十分な睡眠をとらないでいると、人は眠くなり、イライラしたり、注意力・判断力・反射などの身体機能が低下します。 すると仕事や人間関係での判断ミスにも繋がりますし、交通事故の危険も高まります。 先ほど挙げた実験でも確認できる通り、それ自体が危険であるだけでなく、それが影響する副次的な要因によって生命が危険に冒されるのです。 否定側は人間の命を危険に晒してよいと言うのですか？