肯定側は「睡眠は本質目的ではなく、現行の人体仕様を維持するための暫定的手段」にすぎないと立論します。実際、睡眠の主要機能とされる記憶整理、老廃物除去、情動調整、組織修復は、理論上はいずれも覚醒下で代替可能です。必要なのは“睡眠そのもの”ではなく、それが担う機能です。否定側は現状の生理を根拠に必要性を主張しますが、それは「今の人間には必要」という事実にとどまり、「人間に本質的に不可欠」とは言えません。眼鏡が視力を補うように、睡眠も生体の制約を補う仕組みです。ゆえに論題は、睡眠を絶対条件ではなく代替可能な生理的プロセスとして捉えるべきです。

肯定側は「現時点で睡眠が必要」と「原理的に睡眠が不可欠」は別だと整理します。代替手段としては、①薬理・神経刺激による記憶固定と情動調整、②透析的発想の老廃物除去、③ホルモン・免疫制御による修復促進が考えられます。未完成でも、機能分解して代替可能性を示せば十分です。脊椎動物に睡眠が広く見られるのも、最適解でなく省エネな進化的慣行だからです。否定側は「広く存在する」ことを「絶対必要」の証明にすり替えています。論題上問うべきは、睡眠という形式が唯一不可避かであり、答えはなお否です。

ご指摘の通り、「現実に完全代替が実証された人はいるか」と問われれば答えはいいえです。ただし、それで直ちに肯定側敗北とはなりません。論題は「現在の人間は睡眠なしで生きられるか」の確認ではなく、「睡眠は絶対不可欠な本質か」を問うものです。否定側の根拠は、睡眠不足で機能が損なわれるという現行条件下の観察にすぎず、「睡眠が担う各機能は睡眠という形式でしか達成不能」とは証明していません。肯定側は、必要なのは睡眠そのものではなく、修復・排出・記憶固定などの機能だと論点を限定できます。ゆえに否定側もまた、睡眠の唯一性までは立証できていません。