先攻は、後攻が挙げた「第一原因」や「客観的道徳」に対して、物理学のビッグバン理論や進化生物学による社会性の形成といった、神を介さない具体的な代替説明を提示していれば、議論を優位に進められた可能性があります。

先攻は「第一原因や客観道徳の説明が不要である理由」または「それらを説明する神以外の具体的代替案（例：自然主義的倫理学や宇宙論的な物理的説明）」を提示できていれば、後攻の主要論点を崩せたかもしれない。また、宗教経験の矛盾性をより具体的な事例（異なる文化間で神の内容が根本的に相容れない事例など）で示せていれば、後攻の「広域的一致」論への反論としてより説得力があったかもしれない。

『作った』を『神概念の社会的・心理的構築』と明確化し、宗教認知科学や人類学の具体例（文化ごとの神観の変遷、死の不安と宗教性の相関など）を挙げていれば、立論の根拠性が強まったかもしれません。加えて、第一根拠にはブルートファクトや非神論的宇宙論、客観道徳には進化倫理学・契約説・ユーティフロ問題などの具体的反論を示していれば、後攻の超越的実在論をより切り崩せたかもしれません。