肯定側は、生徒に必要なのは優しい先生であると主張します。まず前提として、先生の役割は、生徒の成績を伸ばすことが最重要であると仮定します。 その上で最も重要なことは、生徒のやる気を上手に引き出すことです。褒めて伸ばす教育方法は、生徒のモチベーションを高め、内発的動機付けを育てます。心理学における「内発的動機付け」とは、外部からの報酬や賞罰によるのではなく、好奇心や「楽しい」「達成したい」といった内なる感情から自発的に行動する状態のことを指し、これが強い生徒の方が、弱い生徒よりも、与えられたタスクに対する成績が良かったという実験結果もあります。それ故、優しい先生の方が生徒の成長を促進できるのです。

「ゆとり教育」が様々な面から問題視され見直されたのは、歴史的にみて間違いないですが、肯定側としてはここで「優しい」と「甘い」を区別します。「優しい」と「甘い」は似ているようで違う概念です。優しさは本人のためになるように考え、行動した結果ですが、甘さは、逆に本人のことを考えないで行動した結果です。ゆとり教育は甘い教育であったと言えるでしょうが、私はそれが優しさであるとは考えません。また、厳しい先生の方が内発的動機付けに繋がるという主張ですが、これはむしろ逆で、外発的動機付けを育てます。誰かに言われたからやる、または、誰かに叱られないようにするためにやる、というのは外発的動機付けの典型例です。

否定側は、優しい先生は厳しい先生と比べ、生徒から舐められやすいと主張していますが、果たしてそうでしょうか。恐怖で支配する教育は、教育者自身の自信のなさの裏返しであるといえます。また、生徒のルール違反やモラル・規範から逸脱した言動に対しては、一定の厳しさで対応することは必要でしょうが、そうした厳しさは例外的に必要なのであって、一般的に必要であるとは限りません。教育者の立場にとっては、優しさと厳しさのバランスをとることが必要かもしれませんが、どちらの割合が多く必要かと問われれば、私は優しさであると考えます。何事においても、続けることが成功の鍵です。その源泉となるのが内発的動機付けであり優しさです。