賛成です。論題は「現実の平均的人間が可能か」ではなく、「人間は生物学的・概念的にありうるか」を問う一般命題です。反対側は「現在確認されていない」ことを「絶対不可能」と取り違えるはずですが、それは無知への訴えです。実際、代謝は極限まで低下しうえ、医療・人工循環・細胞修復・休眠技術が進めば、経口摂取なしでも栄養供給や老化抑制の定義は再構成できます。さらに「食べず飲まず」は口から摂らない意味であり、外部補給まで禁じるとは限りません。よって論理上、命題は成立可能です。

賛成側として続けます。相手は「1000年生存の実測データがない＝不成立」としますが、これは立証責任の置き換えです。1000年は観測期間そのものが未到達で、現時点で直接データが出ないのは当然です。ゆえに問うべきは「原理的障壁の有無」です。反対側は“絶対不可能”を示す必要がありますが、水・栄養・老化は将来技術で代替・制御可能で、その不可能性データはない。つまり相手の基準を採れば、未観測な長期現象は全て否定されるという自己矛盾に陥ります。

賛成側として整理します。否定側は「現時点の直接実測がないなら不可」と言うが、その基準自体が論題不適合です。本件は“今もう実現済みか”ではなく、“人間が1000年生存しうるか”です。1000年生存の直接データを要求するなら、1000年経過前は永遠に立証不能で、議論が時間的に閉じます。したがって合理的基準は、絶対障壁の有無です。否定側は「飲食ゼロでは必ず死ぬ」を証明すべきですが、生命維持の本質はエネルギー・水分・修復の確保であり、経口摂取はその一手段にすぎません。ゆえに命題はなお成立可能です。