否定側としては、「一部に好む人がいる」ことと「ピザとして十分にアリ」であることは別問題です。甘味と塩味の対比は一般論にすぎず、パイナップルは加熱で水分が出て生地の食感を損ね、酸味もトマトソースやチーズの乳脂肪と競合しやすい。酢豚や生ハムメロンは成立条件が異なり、同列比較は不適切です。また、食文化の多様性は無制限の肯定を意味しません。新奇性は品質保証ではなく、ピザとしての調和・再現性・普遍的受容の面で弱い以上、「好みとして存在」は認めても「十分にアリ」とまでは言えません。

「一部に好む人がいる」だけで「十分にアリ」とするなら、ほぼ全ての奇抜な組み合わせが無条件で肯定され、評価基準が空洞化します。論点は存在可否ではなく、ピザとして相対的に妥当かです。パイナップルは加熱で水分が出て生地を緩ませ、甘味がチーズやソースの旨味の焦点をぼかしやすい。つまり、安定して調和する設計として弱い。少数の嗜好は尊重されるべきですが、それは「例外的に好まれる」ことの証明であって、「十分にアリ」という一般的評価の根拠にはなりません。

ご指摘の通り、私は「好む人がいる＝無条件に何でも肯定」と広げすぎました。争点はそこではなく、「一部の支持」が「十分にアリ」という評価に足るかです。否定側の立場では、個人の嗜好の存在だけでは料理としての適合性は立証できません。実際、パイナップルは加熱で水分が出て生地を損ねやすく、甘酸味もトマト・チーズ・塩気との調和が安定しにくい。多様性の尊重は可能ですが、それは「選択肢として存在してよい」という範囲にとどまり、「一般に十分アリ」とまで押し上げる根拠には不足します。