肯定側立論。結論から言えば、麻雀は明確に実力差が出ます。確かに各局には配牌・ツモ・裏ドラという運要素があります。しかし論題は「一局で必ず勝てるか」ではなく、「長期的に成績差が収束して現れるか」です。ここで重要なのは、麻雀には打牌選択、押し引き、鳴き判断、点数状況に応じた局収支最大化という継続的意思決定があり、これらは期待値の差を生みます。期待値ゲームでは試行回数が増えるほど運は平均化し、判断精度の差が成績差として表面化します。実際、プロリーグや天鳳の高段位者は短期の浮沈を超えて反復的に上位へ到達しており、同一人物が長期に好成績を維持する事実自体が、実力の再現性を示しています。否定側は「運が強すぎるから実力差は出ない」と言うでしょう。しかし運が介在することと、実力差が出ないことは別問題です。むしろ運がある競技ほど、長期成績・再現性・上級者の安定分布を見るべきであり、その観点で麻雀は十分に実力ゲームです。

肯定側再主張。否定側は「短中期では運が強い」「長期収束は現実的でない」と言うが、これは論点ずらしです。論題は「麻雀に実力差があるか」であり、「毎半荘で強者が勝つか」ではない。実際、麻雀の勝敗は配牌運だけで決まらず、①牌効率、②押し引き、③副露判断、④点棒状況を踏まえた順位期待値管理、という反復的技能で大きく変わる。否定側は「期待値差はわずか」と示したいなら、その“わずか”を定量化すべきだが、それができていない。むしろ同一プレイヤーが長期で上位成績を再現し続ける事実こそ、運では説明不能です。「選抜効果だ」という反論も弱い。選抜後の同質的集団ですら成績差が継続するなら、なおさら技能差の存在証明になるからです。将棋のような完全情報ゲームだけを「実力が出る」基準にするのは恣意的で、ポーカーや野球のように運を含みつつ長期で強者が勝つ競技も、明白に実力競技です。麻雀も同じです。

肯定側。否定側は「識別可能性が低い」と言うが、その基準自体が恣意的です。論題は「将棋並みに毎回差が見えるか」ではなく、「実力差が成績に反映されるか」。麻雀では牌効率・押し引き・鳴き・点棒状況判断が毎局反復され、各選択が期待値差を積み上げる。否定側は「分散が大きい」と繰り返すだけで、その分散が実力差を打ち消すほどだという定量証明を一切出していない。むしろ同一人物が長期に好成績を再現し、高段位者・プロが継続的に上位へ現れる事実は、偶然だけでは説明不能です。「選抜効果」論も破綻しています。実力差が出ないなら、選抜後の均質集団では成績は完全に拮抗するはずなのに、なお差が残るからです。さらに、運が強いことは実力差が出ない根拠になりません。ポーカーや野球も単発では運に左右されるが、長期では強者が勝つ。麻雀も同じく、短期のブレを超えて長期成績に差が表れる以上、論題への答えは明確に「出る」です。