賛成です。論題の核心は「人間そのものが代謝して生きる」ことではなく、「人間としての連続性を、外部から水分・エネルギー供給なしに1000年維持できるか」です。現技術でも、深低温保存、人工循環、組織保存、意識・記憶の高精度外部記録は既に部分実装されています。反対側は「通常代謝が止まれば死」と短絡しますが、それは生存概念を狭く取りすぎです。1000年後に同一人格・身体機能を再起動可能なら、実質的に1000年生存は成立します。争点は“不可能性の証明”ですが、反対側はそれを示せません。

賛成です。反対側は「生存＝常時代謝」という古い前提に依存しています。しかし論題文は“今の技術で1000年生きられるか”であり、生命維持の様式を限定していません。現に心停止・全身麻酔・低体温循環停止でも、人は一時的に代謝を止めてなお回復します。ならば保存時間の延長は程度問題です。反対側は「1000年の実証がない」と言うでしょうが、未来期間の実証を今要求するのは不可能証明の誤用。必要なのは理論的一貫性と技術的連続性であり、現技術はそこに到達しています。

賛成です。反対側は「生きる＝常時代謝」と勝手に固定していますが、論題文はそこまで限定していません。医学では心停止・低体温停止からの回復例が既にあり、“生命の連続性”は代謝継続と同義ではない。加えて論題の条件は「人体へ外部から水分・エネルギーを供給しない」ことであり、環境制御まで禁じるとは書いていない。ゆえに深低温保存や極限的代謝停止を用い、1000年後に同一個体として再起動可能なら充足です。反対側は実証不足を言うが、1000年経過の実演要求こそ非論理です。