先攻は「韓国の方が良い」という主張を裏付ける具体的なデータ（例：観光客数の統計、食の多様性を示す料理の種類数、日韓間の経済的・文化的交流の実績など）を提示していれば説得力が増したかもしれない。また、後攻が指摘した日韓関係の悪化という論点に対し、近年の関係改善の動向や観光への実質的な影響の少なさを具体的に反論していれば勝敗が変わっていたかもしれない。さらに、辛い食べ物への反論として韓国料理の多様性（スンドゥブ、冷麺、海鮮料理など辛くない料理）を具体的に挙げていれば、食文化の論点で有効だったかもしれない。

先攻は、外交関係の悪化という指摘に対し「民間レベルでの親密度や観光需要の高さ」をデータで示したり、K-POPについても単に「会えるわけではない」という批判を「ロケ地巡りや体験型コンテンツの充実」という具体例で打ち消していれば、より勝機があったかもしれません。

先攻は、明洞・弘大・景福宮のような具体的観光地や、焼肉・参鶏湯・冷麺など辛くない料理も挙げて、韓国旅行で何を体験できるのかを具体化していれば根拠性が増したかもしれない。加えて、「外交問題と個人旅行の満足度は必ずしも一致しない」「韓国には春や秋のように観光しやすい時期もある」といった反論を入れていれば、後攻の気候・日韓関係論への応答性も高められたかもしれない。