否定側は「子供の幸福度は大人に依存するため不安定である」という点をより深掘りし、例えば虐待・貧困家庭の子供は保護者次第で幸福が損なわれるという具体的事例を挙げると説得力が増したかもしれない。また、肯定側が繰り返した『生活費・税金で収入が消える』という主張に対し、子供も給食費・習い事・受験費用など親の経済状況に左右される点を対置すれば、より対等な反論になったかもしれない。

大人の自由が経済的・時間的制約で実際には非常に限定的である実態を具体的な統計等を用いて示唆したり、子供だけが持つ「無限の可能性」や「利害関係のない純粋な人間関係」といった精神的な幸福を具体的に深掘りしていれば、より有力な反論になったかもしれません。

肯定側は、子供の幸福を「責任の軽さ」「制度的保護」「友人関係や居場所が初期設定されている点」と整理し、大人の自由は時間・可処分所得・健康によって強く制約されると再反論していれば勝てたかもしれない。加えて、幸福度調査、ストレスやうつ、可処分時間の比較などの具体的データを示し、否定側の「選択肢が多い＝幸せ」という前提自体を崩す議論も有効だったかもしれない。